نظرية كونك الأول – والثاني – والأخير

بقلم محمد بن عادل فخرو

لقد فوجئت اليوم بمعرفة أن جامعة هارفارد هي أقدم جامعة في الولايات المتحدة. ويبدو أن هذا يشير إلى وجود علاقة بين كونك الأول في قطاع ما وبين كونك من بين رواد هذا القطاع. اشتهر جاك ويلش، الرئيس التنفيذي الراحل لشركة جنرال إلكتريك، بقوله إنه يفضل أن يكون الثاني في صناعة ما لأنه يستطيع التعلم من أخطاء الأول. إذًا، أيهما أفضل، أن تكون الأول أم الثاني؟ أعتقد أن لكليهما مزايا وعيوب. من وجهة نظر مالية بحتة، أتفق مع السيد ويلش على أنه من الأفضل التنافس في قطاع قائم بالفعل بدلاً من المخاطرة في محاولة إنشاء قطاع غير موجود. اشتهر ستيف جوبز بقوله إن العملاء لا يعرفون ما يريدون، مما يعني أنه من الأفضل إنشاء قطاع أو فئة منتجات جديدة وأن تكون أول من ينجح في تحقيقها.

جامعة أكسفورد هي أقدم جامعة في المملكة المتحدة. لم تكن شركات آي بي إم وكوكا كولا وأمازون السبّاقة في قطاعاتها، لكنها ربما كانت السبّاقة في تحقيق نجاح واسع النطاق فيما تقوم به. كان وادي السيليكون أول من أنشأ تجمعًا تكنولوجيًا، ولم تتمكن أي مدينة من محاكاة نجاحه حتى الآن. لذا، ربما يرتبط الارتباط بين السبق والأفضل بتأثير التجمع أو تأثير الشبكة. بمعنى آخر، في الصناعات التي يكون فيها تأثير الشبكة أكثر أهمية، يُشكّل السبق حاجزًا أمام الدخول يصعب تجاوزه. ويُمكن القول إن دبي هي أول مدينة في الشرق الأوسط تُنشئ تجمعًا لجذب الناس من خلال السياحة والأعمال والأمن.

في حالات أخرى، يكون الفوز حليفًا للثاني. لم يكن جوجل أول محرك بحث، ولم يكن فيسبوك أول شبكة تواصل اجتماعي، ولم تكن جنرال إلكتريك أول من صنع محركات الطائرات النفاثة. لقد نجحوا بتفوقهم على منافسيهم في قطاعات قائمة بالفعل، وبالتالي فإنّ للثاني مزاياه أيضًا.

هناك استراتيجية مبيعات شائعة الاستخدام في الأسواق الشعبية، حيث يعرض البائع خيارات متعددة على المشتري، مع تقديم الخيار المفضل أخيرًا. يشير هذا إلى أن العميل غالبًا ما يكون مستعدًا لتجربة منتجات بديلة قبل الاستقرار على خياره المفضل. وهذا يشير إلى أن تقديم الخيار الأخير في أي صناعة هو الأكثر استحسانًا. وبالطبع، لن ينجح هذا إلا إذا كان الخيار الجديد يوفر ميزة على الخيار المفضل السابق. ومن الأمثلة على ذلك التحول بمرور الوقت في التصنيع من المملكة المتحدة إلى الولايات المتحدة إلى الصين إلى جنوب شرق آسيا إلى الهند. ويمكن للمرء أن يستنتج من هذا أن التحول التالي سيكون إلى أفريقيا، ولكن هذا قد لا يحدث في النهاية لأن التصنيع نفسه سيصبح أقل اعتمادًا على السكان بمرور الوقت، وأفريقيا مجزأة نسبيًا وأقل حكمًا من المناطق الأخرى.  

كيف تساعدنا هذه المعلومات في التنبؤ بالرابحين في الصناعات الناشئة؟ هل سيكون رواد اليوم رواد السوق غدًا؟ أم ستظهر شركات أخرى؟ يمكن القول إنه في الصناعات التي يكون فيها تأثير الشبكة مهمًا، سيكون رواد اليوم رواد السوق غدًا. ومن الأمثلة على ذلك الذكاء الاصطناعي التوليدي. يبدو أن OpenAI هي الشركة الرائدة، وهي تجمع بيانات من مستخدميها الأوائل، مما يمنحها ميزة على الشركات الجديدة في هذا القطاع. وهذا يوحي بأنه كما كانت هارفارد سبّاقة، وبالتالي جذبت أفضل الأساتذة والطلاب والتمويل، ينطبق الأمر نفسه على OpenAI. في القطاعات التي لا يكون فيها تأثير الشبكة بنفس الأهمية، لا تكون ميزة الشركة الرائدة بنفس الأهمية. ومن الأمثلة على ذلك شركات مثل 23 And Me، التي أغلقت أبوابها مؤخرًا. فرغم أنها كانت الشركة الرائدة ورائد السوق، إلا أنها لم تتمكن من خلق حاجز دخول من خلال خلق تأثير الشبكة. إذا لم تتمكن من خلق تأثير المجموعة، فستحتاج إلى الاعتماد على علامة تجارية قوية أو خدمة متميزة لتميز نفسك. في حين أن هذا ممكن، فمن الصعب استخدامه للحفاظ على حاجز الدخول.

يبدو أن أضمن طريق للنجاح على المدى الطويل، سواءً كشركة أو مدينة أو مؤسسة، هو بناء منظومة عمل متكاملة. أعتقد أن هذه هي الفائدة الرئيسية من كونك رائدًا. فبمجرد امتلاك منظومة عمل متكاملة، تصبح مهمة الحفاظ عليها بالغة الأهمية، وربما يكون هذا هو المكان الذي غالبًا ما تُتاح فيه فرصٌ للشركات الرائدة لتُزاحم الشركات الرائدة. أما المؤسسات التي تعتمد على العلامات التجارية أكثر من اعتمادها على المنظومة، مثل شركات بيع الأزياء بالتجزئة، فعادةً ما تكون حواجز دخولها أقل، وربما تكون أعمارها أقصر، وستكون من تلك التي تتحول فيها مكانة الأفضل باستمرار نحو الشركات الجديدة.

وهذا يا أصدقائي هو محاولتي لنظرية سحر كونك الأول – والثاني – والأخير.