محمد فخرو - الصفحة 2

عطسة أمريكية سعال صيني

بقلم محمد بن عادل فخرو

كيف يمكننا الاستعداد للأزمة الاقتصادية العالمية القادمة؟ أين أتى؟ فكيف نخرج منها؟ كانت الأزمة المالية لعام 2008 درساً للعالم حول مخاطر توفير الكثير من السيولة للنظام ، ومخاطر الإفراط في إلغاء القيود. كما أظهر لنا كيف ساعد التدخل الفعال من قبل الاحتياطي الفيدرالي والحكومة الفيدرالية في الولايات المتحدة في منع حدوث كساد كبير ثانٍ. في حين أن جائحة الفيروس التاجي أظهر لنا مرة أخرى مدى فعالية الإجراءات التي يتخذها مجلس الاحتياطي الفيدرالي يمكن أن تقلل من تأثير أزمة عالمية كبرى ، فمن المهم أيضًا أن تكون على دراية بالمخاطر التي تشكلها السيولة الإضافية الحالية على النظام ، والتأكد من لم يتم إنشاء بيئة مماثلة لتلك التي نشأت خلال السنوات التي سبقت الأزمة المالية العالمية.

من المهم للاقتصاد العالمي ألا يكرر أخطاء الماضي. كان أحد المسببات الأولية للأزمة المالية هو زيادة السيولة خلال السنوات التي سبقت الأزمة (2). كان هذا مدفوعًا بالحاجة إلى الحفاظ على النمو الاقتصادي ، وحاجة حكومة الولايات المتحدة إلى توفير الإسكان لجزء أكبر من السكان. ومع ذلك ، فقد أدى عن غير قصد إلى فقاعة أصول في قطاع الإسكان والمضاربة. أدت السيولة الإضافية التي تم إنشاؤها من خلال توفير موارد إضافية لفريدي ماك وفاني ماي لشراء الأوراق المالية المدعومة بالرهن العقاري ، ربما عن غير قصد ، إلى الاندفاع في منح قروض عقارية لأي شخص مهتم في الواقع بأخذها. أدى ذلك إلى تخفيف القيود على من يمكنه الحصول على قرض. أدت المدفوعات الأساسية المنخفضة ، والتأخير في سداد الأقساط الأولية ، أيضًا إلى خلق حالة من المضاربة حيث سيشتري الناس عقارًا من خلال قرض مصرفي ، ليس لاستخدام تلك الممتلكات أو تأجيرها ، ولكن فقط للاحتفاظ بها لبضعة قبل أشهر من بيعه. في النهاية ، كان الجشع هو الأفضل في النظام. أدرك الأفراد والمؤسسات المالية بعد فوات الأوان أنهم تجاوزوا طاقاتهم ، وأدى الانهيار الذي أعقب ذلك إلى قدر كبير من المصاعب في جميع أنحاء العالم.

بينما كان لتحرير النظام المالي العديد من الفوائد ، فإن أحد عيوبه هو أنه أدى إلى إنشاء مؤسسات مالية كبيرة جدًا أصبحت أكبر من أن تفشل. عندما تم إلغاء قانون McFadden في بداية عام 1994 ، أطلق سلسلة من ردود الفعل التي أدت إلى موجة من عمليات الدمج والاستحواذ في قطاع الخدمات المالية. أدت فوائد عمليات الدمج من وجهة نظر الأعمال بسبب وفورات الحجم وتنويع القروض إلى نمو حجم البنوك وتقليل عدد البنوك. أدى ذلك إلى وضع حول الأزمة المالية حيث أصبح عدد من المؤسسات المالية أكبر من أن تفشل. وبالتالي تم تشجيعهم على تحمل مخاطر مفرطة ، وأصبح دائنوهم مرتاحين للمخاطر المفرطة ، بسبب الافتراض الضمني بأنه إذا لم تنجح الأمور ، فلن يكون أمام الحكومة خيار سوى إنقاذهم.

كما أدى إلغاء القيود في شكل الإلغاء الفعال لقانون جلاس ستيجال في عام 1999 إلى إزالة الخطوط الصارمة التي فصلت الخدمات المصرفية للأفراد عن الخدمات المصرفية الاستثمارية. وهكذا بدأت فوائد اقتصادات النطاق تترسخ ، وأدت إلى إنشاء مؤسسات مالية تقبل الودائع ولكنها تدير أيضًا أقسامًا لصناديق التحوط. كما سُمح لنفس المؤسسة المالية التي عُهد إليها بمدخرات الناس بتوفير التأمين ضد التخلف عن السندات المدعومة بالرهن العقاري. زاد هذا من الشعور بعدم اليقين خلال الأزمة المالية ، لأنه لم يكن من الواضح تأثير الأزمة على البنوك العملاقة في ذلك الوقت ، ولم يكن من الواضح أي منها سيحتاج إلى إنقاذ أو حتى الحصول على إنقاذ.

المؤسسات المالية التي عرضت التأمين ضد التخلف عن السندات المضمونة بالرهن العقاري وجدت نفسها في موقف صعب بشكل خاص. أصبحت هذه الأدوات ، المسماة مقايضات التخلف عن السداد ، قضية خطيرة عندما انهار السوق. وجدت العديد من المؤسسات المالية الكبيرة ، بما في ذلك AIG ، نفسها تحمل التزامات ضخمة لأنها قدمت لشركات أخرى تأمينًا ضد التخلف عن السداد في الأوراق المالية المدعومة بالرهن العقاري. لم تستطع هذه الشركات في النهاية البقاء بمفردها. اضطر البعض إلى الإغلاق بينما احتاج البعض الآخر إلى الدمج أو الاستحواذ أو الإنقاذ (5).

كانت النتيجة النهائية الإجمالية للأزمة المالية هي زيادة ديون الحكومة الأمريكية من 8.5 تريليون دولار أمريكي تقريبًا في عام 2006 ، قبل الأزمة المالية ، إلى 19.5 تريليون دولار أمريكي بحلول عام 2016 ، بعد عشر سنوات فقط (3). علاوة على ذلك ، وجد تقرير صدر عام 2011 عن الأمم المتحدة أن عدد العاطلين عن العمل في جميع أنحاء العالم بحلول عام 2009 زاد بمقدار 27 مليون عما كان عليه في عام 2007 (4). على الرغم من أن نتيجة الأزمة كانت سيئة ، إلا أنها كانت ستصبح أسوأ بكثير إذا لم تتصرف الحكومات والبنوك المركزية في جميع أنحاء العالم بسرعة لحل الاضطرابات التي أعقبت ذلك عندما بدأت المؤسسات المالية في التخلف عن الوفاء بالتزاماتها.

كانت إحدى نتائج الأزمة المالية أنها أضرت بسمعة بنوك وول ستريت ، وأدت إلى عدم ثقة الجمهور العام في النظام المالي. ارتفعت نسبة الأشخاص الذين لا يثقون في البنوك بشكل عام من 13٪ في عام 2007 إلى أكثر من 30٪ بحلول عام 2011 (6). أصبحت المؤسسات المالية في وول ستريت ينظر إليها من منظور سلبي أكثر نتيجة للأزمة المالية. لقد تركت الرواتب المرتفعة للمصرفيين ، والقيمة العالية لعمليات الإنقاذ التي سيدفعها دافعو الضرائب في نهاية المطاف ، طعمًا مريرًا في أفواه الناس.

فقاعة المضاربة في العقارات قبل الأزمة المالية ، لها أوجه تشابه مع الوضع الحالي في سوق الأسهم الأمريكية. تشير التكهنات الجامحة في أسعار الأسهم مثل GameStop ، وهو تاجر تجزئة للألعاب في الولايات المتحدة مع احتمالات عمل مشكوك فيها ، إلى أن السوق قد يكون مدفوعًا بشكل متزايد من قبل المضاربين. يبدو أن المضاربين يشترون الأسهم بشكل متزايد ليس لأنهم يؤمنون بالقيمة الأساسية للأصول التي يشترونها ، ولكن لأنهم ببساطة مهتمون بالتداول اليومي. لقد شهد تطبيق Robinhood ، وهو تطبيق تداول شائع بين جيل الألفية ، نموًا سريعًا في الأحجام مؤخرًا (7). كانت السيولة المتزايدة لقطاع العقارات قبل الأزمة المالية حسنة النية ، لكنها أدت دون قصد إلى الانهيار. وبالمثل ، فإن زيادة السيولة في القطاع المصرفي في الوقت الحالي هي حسنة النية. من المهم التأكد من أنه لا يؤدي إلى نتيجة كارثية مماثلة في المستقبل إذا تحول السوق.

إن أوجه التشابه بين السنوات التي سبقت الأزمة المالية والوضع الحالي للسيولة الفائضة في النظام المالي لا تنتهي عند هذا الحد. نظرًا لأن المؤسسات المالية تهدف إلى زيادة عائدها على الأصول والعائد على حقوق الملكية ، فقد زاد العديد من نفوذهم. عندما وقع الانهيار ، كان على من تعرضوا له أن يقوموا بشطب قيمة القروض العقارية التي قدموها أو على قيمة العقار في دفاترهم ، أو قيمة الأوراق المالية المضمونة بالرهن العقاري في حساباتهم. الكتب. بينما تصرف الاحتياطي الفيدرالي بشكل جيد للغاية لمنع حدوث أزمة اقتصادية خطيرة أثناء جائحة فيروس كورونا ، جادل البعض بأنه قد يوفر الآن الكثير من السيولة للمؤسسات المالية (1) ، وبالتالي يؤدي إلى نفس الزيادات في الرافعة المالية التي كشفت المؤسسات المالية خلال السنوات التي سبقت الأزمة المالية. عندما تتلقى البنوك الكثير من الودائع ، فإن هذا يضغط عليها لإقراض تلك الأموال. مع وجود قاعدة ثابتة من حقوق الملكية ، سيكون لهذا تأثير في زيادة نسب الديون إلى حقوق الملكية للبنوك وبالتالي زيادة نفوذها.

بينما ننتقل إلى عالم ما بعد الوباء ، من المهم أن ندرك ضعف الاقتصاد العالمي ، والدور الحاسم للاحتياطي الفيدرالي. في حين أنه من الواضح أن بنك الاحتياطي الفيدرالي لعب دورًا رئيسيًا في توفير الاستقرار من خلال إضافة السيولة إلى النظام عندما ظهر الوباء لأول مرة ، إلا أنه أصبح الآن مدعاة للقلق بين الكثيرين من وجود الكثير من السيولة في النظام المالي. سلط مقال حديث في الإيكونوميست (1) الضوء على هذه السيولة المضافة كسبب للقلق. وذكر أن البنوك لديها الكثير من السيولة لدرجة أنها تدفع الآن إلى إبعاد المودعين. يقوم مجلس الاحتياطي الفيدرالي بشراء ما يقرب من 150 مليار دولار من السندات الجديدة كل شهر. عندما يتم إيداع هذه الدولارات من قبل بائعي السندات في البنوك ، يبدأ مضاعف الأموال في التأثير. تقوم البنوك التي تتلقى الأموال بعد ذلك بإقراض معظمها للأشخاص أو الشركات التي تودعها في بنوك أخرى ، وما إلى ذلك.

قد تكون الآثار المترتبة على ذلك وجود فائض في السيولة في النظام. السيولة الزائدة يمكن أن يكون لها آثار ضارة على الاقتصاد. قد يؤدي إلى تضخم في قيم الأصول. نظرًا لأن معظم عمليات التصنيع تتم في مناطق منخفضة التكلفة حول العالم ، فقد لا يكون تأثير السيولة الزائدة على أسعار المستهلك محسوسًا. على سبيل المثال ، فائض السيولة الذي يؤدي إلى ارتفاع الإيجارات في الولايات المتحدة ، لن يؤدي بالضرورة إلى رفع أسعار السلع الاستهلاكية لأن المصنع في الصين يدفع رواتب الموظفين الذين لا يتأثرون بالإيجارات المرتفعة في الولايات المتحدة ، وبالتالي لا يفعلون ذلك. اطلب الزيادات. هناك عامل آخر قد يمنع زيادة أسعار المستهلك وهو أن التجزئة قد تأثرت بالتحول عبر الإنترنت ، وبالتالي فإن الإيجارات التجارية تميل إلى الانخفاض في مثل هذه البيئة ، مما يمنع ارتفاع التكاليف على تجار التجزئة ، ويمنع الحاجة إلى ذلك. زيادة الأسعار. بينما يبدو أن تضخم أسعار المستهلك تحت السيطرة ، لا يبدو أن هذا هو الحال مع أسعار الأصول. كانت الزيادة في السيولة أحد العوامل التي أدت إلى ارتفاع أسعار الأسهم والسندات. وقد أدى ذلك إلى فقاعة أصول قد تنفجر في نهاية المطاف بطريقة مشابهة لما حدث لأسعار العقارات خلال الأزمة المالية.

كان يقال أنه عندما تعطس أمريكا ، يصاب العالم بنزلة برد. أصبحت هذه عبارة شائعة بعد أن تركت الحرب الباردة الولايات المتحدة باعتبارها الاقتصاد المهيمن في العالم. لقد تبسيط إدارة الاقتصاد العالمي إلى حد كبير ، لأنه يعني ضمناً أنه لتجنب الإصابة بالمرض ، كان على العالم فقط منع أمريكا من الإصابة بالمرض ، ولمنع أمريكا من الإصابة بالمرض ، كان الاحتياطي الفيدرالي بحاجة إلى التصرف بحكمة وفعالية للاستجابة. للاضطراب الاقتصادي. مع ظهور الاتحاد الأوروبي ككتلة اقتصادية ، وعلى وجه الخصوص ، الصين والهند كاقتصادات عالمية مهمة ، يبدو أحيانًا كما لو أننا ننتقل من اقتصاد عالمي أحادي القطب تهيمن عليه الولايات المتحدة إلى اقتصاد عالمي متعدد الأقطاب بدون القوة المهيمنة بشكل واضح. ومع ذلك ، كما أظهر لنا فيروس كورونا ، فإن عالمنا مترابط أكثر من أي وقت مضى. يمكن لأزمة في مكان ما أن تنتشر بسهولة إلى أزمة في كل مكان. بينما لم نعد مثقلين بالحدود العالمية ، لم نعد أيضًا محميين بها. أثناء الأزمة المالية العالمية ، عطست أمريكا وأصيب العالم بنزلة برد. مع أزمة فيروس كورونا ، أدى السعال في الصين إلى وفاة ملايين الأشخاص ، وإلى إغلاق الاقتصاد العالمي. في وقت سابق من هذا الأسبوع ، أغلقت سفينة واحدة شريانًا في قلب التجارة العالمية في السويس ، مما أدى إلى توقف تبادل البضائع عبر أجزاء كبيرة من العالم. من أين ستأتي الأزمة القادمة؟ كيف سنستعد لها؟ كيف سنرد عليه؟ سيتطلب بشكل متزايد التنسيق بين المؤسسات العالمية والتعاون بين حكومات العالم. إن الحفاظ على التواصل الصريح والودي بين الحكومات أمر بالغ الأهمية لتحقيق ذلك ، ليس فقط من أجل السلام العالمي ، ولكن أيضًا بشكل متزايد من أجل الرخاء العالمي.

مقالة: السياسة النقدية الأمريكية خلال كورونا

بقلم محمد بن عادل فخرو

تصرف مجلس الاحتياطي الفيدرالي بسرعة وفعالية للحد من التأثير الاقتصادي السلبي لوباء الفيروس التاجي ، وساعد في تخفيف قدر كبير من المعاناة المالية. لقد فعلت ذلك من خلال مزيج من خفض سعر الأموال الفيدرالية (معدل إقراض البنوك لبعضها البعض) ، وشراء الأوراق المالية المدعومة بالرهن العقاري مباشرة لخفض أسعار الفائدة طويلة الأجل ، وتوفير سيولة إضافية لتحقيق الاستقرار في الأسواق ، ودعم الشركات الصغيرة والمتوسطة بشكل مباشر. الشركات ذات الحجم الكبير التي لديها قروض. لم تكن السياسة النقدية التوسعية للاحتياطي الفيدرالي هي السياسة الرئيسية الوحيدة لحكومة الولايات المتحدة. وقد اقترنت أيضًا بسياسة مالية توسعية ، برئاسة وزارة الخزانة الأمريكية والكونجرس الأمريكي. أظهرت الإجراءات السريعة التي اتخذها بنك الاحتياطي الفيدرالي مقارنة بالكونجرس فائدة الاحتياطي الفيدرالي ككيان مستقل وغير متحيز نسبيًا يمكنه التصرف بسرعة. بينما كانت هناك حاجة ماسة لإجراءات مجلس الاحتياطي الفيدرالي ، وكان لها تأثير إيجابي صافٍ ، فقد ساعدت في المساهمة فيما يراه البعض على أنه فقاعة أصول في سوق الأسهم ، وقد يكون لذلك عواقب سلبية في المستقبل. قد يكون لديهم أيضًا النتيجة الصافية المتمثلة في تقديم الكثير من الائتمان للشركات غير الجديرة بالائتمان ، مما قد يؤدي إلى زيادة حالات التخلف عن السداد في المستقبل.

من بين الإجراءات التي اتخذها الاحتياطي الفيدرالي عندما بدأ الوباء في التأثير على الاقتصاد الأمريكي ، كان خفض معدل الأموال الفيدرالية إلى الصفر تقريبًا. ⁽¹⁾. يشير معدل الأموال الفيدرالية ، على الرغم من اسمه غير المعتاد ، إلى المعدل الذي تقترض به البنوك من بعضها البعض. يشار إليه في بعض البلدان بسعر الإقراض بين البنوك. يؤثر الاحتياطي الفيدرالي على هذا المعدل عن طريق زيادة أو تقليل المعروض النقدي. وعادة ما يقوم بذلك من خلال ما يشار إليه بعمليات السوق المفتوحة ، والتي تتضمن إما شراء السندات الحكومية في ميزانيتها العمومية ، أو بيع السندات الحكومية. تتضمن السياسة النقدية التوسعية شراء السندات الحكومية. يؤدي هذا إلى زيادة المعروض النقدي ، لأنه يضع المال في أيدي بائعي السندات. وهذا بدوره يقلل من معدل الأموال الفيدرالية ، والذي بدوره يقلل من تكلفة الاقتراض عبر الاقتصاد. مع توفر المزيد من الأموال للبنوك ، ومع اندفاعها لإقراض هذه الأموال لعملائها ، فإن هذه الزيادة في المعروض من الأموال ستؤدي إلى انخفاض سعر الفائدة عبر أجزاء كثيرة من النظام المصرفي.

بين مارس ويونيو من عام 2020 ، زاد الاحتياطي الفيدرالي بشكل كبير من مشترياته من سندات الخزانة الأمريكية والأوراق المالية المدعومة بالرهن العقاري. وفقًا لمجلس محافظي نظام الاحتياطي الفيدرالي ، زادت حيازات الأوراق المالية لدى بنك الاحتياطي الفيدرالي من حوالي 4 تريليون دولار أمريكي إلى 7 تريليون دولار أمريكي. ⁽¹⁾. كان لهذه الحيازات الإضافية من الأوراق المالية تأثير إضافة 3 تريليون دولار أمريكي إضافية من النقد إلى النظام. عندما يتم تضمين تأثيرات مضاعف النقود ، تم تضخيم الدولارات الإضافية في النظام التي تم إيداعها في البنوك بنسبة تصل إلى عشر مرات. كان من شأن هذا أن يوفر للبنوك ودائعًا واحتياطيات إضافية ، الأمر الذي كان سيضغط عليها لإقراض الأموال الجديدة للشركات. نتيجة لذلك ، كانت الشركات ستكون أكثر قدرة على الحصول على قروض من البنوك. يبدو أن هذا هو الحال في الواقع. كان لإجراءات الاحتياطي الفيدرالي لشراء الأوراق المالية فائدة إضافية تتمثل في استقرار الأسواق خلال فترة حرجة من عدم اليقين. وقد ساعد هذا في تقليل التقلبات في الأسواق ، والتي كان من شأنها أن تخلق شعوراً بالذعر ، ربما كان لها تأثير مضاعف على أجزاء أخرى من الاقتصاد. كفلت الإجراءات السريعة لبنك الاحتياطي الفيدرالي تدفق الأسواق بسلاسة من خلال توفير السيولة ⁽²⁾.

بالإضافة إلى ذلك ، تم إطلاق برنامج إقراض لدعم الأعمال ، يسمى برنامج الإقراض الرئيسي ⁽²⁾. يسمح هذا البرنامج بمنح قروض للمؤسسات الصغيرة والمتوسطة الحجم لمساعدتها على الوفاء بالتزامات رأس المال العامل. وقد اقترن ببرنامج آخر يسمى برنامج حماية الرواتب ، والذي ، كما يوحي الاسم ، يحمي أجور الموظفين ، وبالتالي يقلل من الحاجة إلى تسريح الموظفين. يتطلب هذان البرنامجان موافقة وزارة الخزانة الأمريكية ، ويشار إليهما باسم الإجراءات "13 (3)" لأنها مشتقة من ذلك الجزء من القوانين التي تحكم الاحتياطي الفيدرالي. اتخذ بنك الاحتياطي الفيدرالي أيضًا خطوة الشراء المباشر لسندات الشركات ، وكذلك شراء الأسهم في الصناديق المتداولة في البورصة التي تركز على سندات الشركات ⁽²⁾. كان لهذا تأثير في زيادة السيولة للسندات وخفض سعر الفائدة. سمح برنامج التيسير الكمي هذا للاحتياطي الفيدرالي بضمان التدفق الحر للأموال ، كما عمل على ضمان أن الزيادات في المعروض النقدي تشق طريقها عبر الاقتصاد.

وفرت السيولة الإضافية شريان حياة للشركات خلال فترة صعبة للغاية. ساعد التأثير الكلي لهذه الإجراءات من قبل الاحتياطي الفيدرالي على ضمان توفر السيولة للشركات لاقتراض الأموال بأسعار فائدة منخفضة. وبالتالي ، فقد سمح للشركات ذات الأحجام المختلفة بالبقاء واقفة على قدميها خلال فترة التدفقات النقدية السلبية الشديدة في قطاعات معينة. ومع ذلك ، فإن العرض الإضافي للمال يجلب معه مخاطر تضخيم قيمة الأصول بشكل مصطنع والتحريض على التخلف عن سداد القروض في المستقبل. لفت البعض الانتباه إلى حقيقة أنه في حين أن السياسة النقدية التوسعية للاحتياطي الفيدرالي خلال جائحة فيروس كورونا لم تسبب تضخمًا كبيرًا في أسعار المستهلكين ، يبدو أنها تسببت في تضخم أسعار الأصول ⁽³⁾. كما يجادلون بأن مقياس الاحتياطي الفيدرالي للتضخم يجب أن يشمل تضخم الأصول ، وليس فقط تضخم أسعار المستهلك. من خلال هذا المقياس ، من الجدير بالذكر أن الأسعار قد تضخمت في الواقع في مجالات مثل الإسكان والأسهم المتداولة علنًا خلال فترات السياسة النقدية التوسعية. لاحظ آخرون أنه حتى القطاعات التي لديها تاريخ ائتماني سيئ ، مثل شركات الطيران ، لديها وفرة من الائتمان المتاح اليوم ⁽⁴⁾. في حين أن هذا أمر مرغوب فيه من منظور اقتصادي واجتماعي ، لأنه يدعم البنية التحتية الحيوية ، إلا أنه يسلط الضوء على مخاطر أن الائتمان الرخيص والوفير قد يؤدي إلى منح قروض للكيانات التي قد تواجه صعوبة في سدادها. تاريخياً ، لم تكن صناعة الطيران قطاعاً جيداً للإقراض. ويرجع ذلك إلى المستويات العالية من المنافسة ، والطبيعة الدورية للإيرادات (السفر الموسمي) ، إلى جانب ارتفاع التكاليف الثابتة (الطائرات) ، والتكاليف المتغيرة التي لا يمكن التنبؤ بها والتي غالبًا ما تكون غير منتظمة (أسعار الوقود) ، تعني أن التخلف عن سداد القروض في القطاع تميل إلى أن تكون عالية.

لم تكن إجراءات الاحتياطي الفيدرالي هي الحافز الاقتصادي الوحيد الذي أجرته الحكومة الأمريكية. اقترن السياسة النقدية التوسعية بسياسة مالية توسعية نفذتها وزارة الخزانة الأمريكية والكونغرس الأمريكي. في حين أن لكليهما تأثيرات متفاوتة ، كانت السياسة النقدية للاحتياطي الفيدرالي أسرع بكثير وأظهرت الحاجة إلى كيان مستقل يمكنه اتخاذ إجراءات سريعة وفعالة في غياب السياسة. إن التأخيرات في موافقات السياسة المالية من قبل الكونجرس الأمريكي تؤكد الحاجة إلى كيان مثل الاحتياطي الفيدرالي لتحقيق الاستقرار في الأسواق بسرعة وبشكل مستقل ، لا سيما في أوقات الأزمات الاقتصادية.

من الصعب تخيل ما كان سيحدث لو لم يكن الاحتياطي الفيدرالي موجودًا. خلال الأزمات السابقة قبل إنشاء الاحتياطي الفيدرالي ، لم تكن الحكومة قادرة على الرد بالطريقة التي كانت عليها استجابة لوباء الفيروس التاجي ، لمنع حدوث أزمة مالية أو أزمة اقتصادية عامة. سيحدد الوقت التأثير الصافي لإجراءات بنك الاحتياطي الفيدرالي. بينما أدت أفعالها إلى استقرار السوق خلال فترة حرجة ، إلا أنها وفرت أيضًا قدرًا كبيرًا من السيولة ، مما قد يؤدي إلى تضخم أسعار الأصول بشكل مصطنع ، بطريقة قد تؤدي إلى تصحيحات مستقبلية كبيرة في الأشهر والسنوات القادمة. يبدو ، حتى الآن ، أن ما فعله بنك الاحتياطي الفيدرالي ردًا على فيروس كورونا قد نجح ، لكن العلامات المشؤومة معلقة في الميزان.

قصيدة: الشجرة المنسية

المدونة: غذاء للفكر

بقلم محمد بن عادل فخرو

تسبب جائحة الفيروس التاجي في معاناة كبيرة للناس في جميع أنحاء العالم. كان التأثير السلبي الأساسي على الأشخاص الذين تأثروا مباشرة بالفيروس. وهذا يشمل ملايين الأشخاص المصابين ، والذين أصيبوا بأمراض خطيرة ، والذين ماتوا ، والأحباء الذين شاهدوا تأثير الوباء على أسرهم.

بينما أقر بمصاعبهم ، أكتب هنا لمعالجة صعوبة من نوع مختلف. أكتب هنا لأخاطب سبل عيش الأشخاص الذين تضرروا مالياً من هذا الفيروس. الأشخاص الذين فقدوا وظائفهم ، وأولئك الذين عانت أعمالهم ، وغيرهم ممن تأثر دخلهم.

بشكل أكثر تحديدًا فيما يتعلق بالبحرين ، أكتب لأتناول التأثير على سبل عيش المطاعم في البحرين ، من خلال الإغلاقات المتعلقة بوباء فيروس كورونا. في حين أن المأساة الصحية للوباء واضحة ، أكتب هنا لتناول الفرصة لتقليل الأثر الاقتصادي للوباء ، من خلال إعطاء الأولوية للنشاط الذي ينتج عنه معاملات اقتصادية ، لا سيما المعاملات الاقتصادية التي تحتوي على مكون مضاعف مرتفع.

في الاقتصاد ، في كل مرة يتم فيها إجراء معاملة ، يتم تقديم مساهمة في الناتج المحلي الإجمالي. يمكن أن تكون هذه معاملة من أي نوع. هذا صحيح بشكل خاص في حالة قطاع المطاعم ، بسبب التأثير المضاعف لصناعة تشتري إلى حد كبير المنتجات والخدمات محليًا.

هذه الحقيقة البسيطة تعني أن الاستفادة من خدمة مجانية ، مثل الذهاب إلى الشاطئ ، أو زيارة مكان للعبادة ، أو زيارة مسبح عام ، أو مقابلة الأصدقاء والعائلة الممتدة في منازلهم ، لا يؤثر بشكل مباشر على الناتج المحلي الإجمالي ولا يساهم في النمو الاقتصادي ، رغم أنها جميعًا تساهم في انتشار فيروس كورونا. في موازاة ذلك ، يساهم عدد من الأنشطة الأخرى ، مثل الخروج إلى مطعم ، في الناتج المحلي الإجمالي مع المساهمة (لكنني سأجادل بدرجة أقل) في انتشار فيروس كونورا. السؤال الذي يجب معالجته بعد ذلك ، هو ما الذي يمكننا فعله لتقليل التكلفة الاقتصادية للوباء ، مع تقليل انتشاره أيضًا.

أنا لست طبيبة ولذا لم أتمكن من تقديم حالة طبية لوجهة نظري. ومع ذلك ، فأنا أشرف على عمليات المطاعم في جميع أنحاء الخليج. في المملكة العربية السعودية والكويت ، أعيد فتح قطاع المطاعم وتحسنت المبيعات. بينما لا يزال الوباء موجودًا في كلا البلدين ، لا يبدو أن انفتاح قطاع المطاعم قد أدى إلى زيادة كبيرة في الحالات على حد علمي. في حين أن هذا ليس تقييمًا علميًا ، إلا أنه نقطة جديرة بالملاحظة. ومع ذلك ، فقد ساعدت إعادة فتح المطاعم في كلا البلدين على إنعاش اقتصاداتهما من خلال السماح باستئناف المعاملات.

لسوء الحظ ، أثر جائحة الفيروس التاجي على صناعة السياحة في البحرين بشكل سيء للغاية. الصناعة في حاجة ماسة إلى إعادة الافتتاح لتجنب الضرر الضار طويل الأجل ، لا سيما قطاع المطاعم. لقد جاء ذلك في وقت حرج ، حيث تنفد الموارد الطبيعية للبلاد ، وارتفعت مستويات ديونها بشكل كبير.

تمثل صناعة السياحة في البلاد فرصة مهمة على المدى الطويل لعائدات الضرائب لسداد مستويات الديون وزيادة احتياطيات النقد الأجنبي من السياح. أدى الإغلاق الحالي للمنشآت السياحية على مدى الأشهر الستة الماضية إلى تعريض الصناعة بأكملها للخطر. لن أتفاجأ إذا بدأنا في رؤية إغلاق جماعي ودائم لمرافق المطاعم إذا استمرت الاتجاهات الحالية. سيكون لهذا تأثير مؤسف يتمثل في تقليل عرض المنتج للسائحين الذين يقررون القدوم إلى البحرين لقضاء عطلات نهاية الأسبوع أو فترات الراحة الطويلة.

ومن المرجح أيضًا أن يقلل الاستثمار المستقبلي في هذا القطاع ، حيث تستنفد الشركات احتياطياتها للنجاة من الوباء. هذه هي الحقيقة القاسية التي نواجهها الآن كدولة. إنه اختيار صوفي من نوع ما ، بين بقاء صناعة مهمة في البلاد والحاجة إلى ضمان صحة ورفاهية الأمة.

في حين أن مخاطر فتح قطاع المطاعم موجودة ، فإنني أزعم أن فتح المطاعم لزيادة إيراداتها ومنع إغلاقها لن يكون له تأثير كبير على المسار أو أرقام الحالات. كما أنه سيوفر شريان حياة حيويًا لقطاع أصبح معروفًا على المستوى الإقليمي بحيويته وحيويته ، وأصبح يمثل محركًا رئيسيًا للسياحة في البلاد.